Конституционный Суд напомнил: индексация заработной платы является обязанностью работодателей

Конституционный Суд Российской Федерации в очередной раз напомнил всем работодателям, что обязанность об индексации заработной платы на размер инфляции является общей и не зависит от формы собственности и вида управления.

Конституционный Суд РФ рассмотрел заявление гражданина, которому работодатель отказал в индексации заработной платы, сославшись на нормы статьи 130 Трудового кодекса РФ, а также статьи 134 Трудового кодекса РФ. По мнению компании-работодателя, смысл этих статей состоит в том, что обязанность по ежегодной индексации заработной платы на уровень инфляции установлена только для государственных органов, органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений. Коммерческие организации, как следует из этих статей ТК РФ, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, следовательно, ее проведение оставлено на их усмотрение.

Гражданин счел такие нормы статей Трудового кодекса не соответствующими нормам Конституции Российской Федерации и обратился в Конституционный Суд. Судьи с выводами гражданина не согласились, однако подтвердили в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2618-О факт того, что проведение индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги является законодательно установленной обязанностью всех работодателей, вне зависимости от формы собственности и вида управления. Коммерческие организации обязаны прописать процедуру индексации в коллективном договоре и издавать по этому поводу другие внутренние нормативные акты. Это является общепринятой в России мерой для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы граждан.

Также судьи напомнили, что Конституционный Суд далеко не в первый раз высказал свою позицию по этому вопросу. Аналогичные разъяснения в отношении конституционности статьи 130 ТК РФ были даны в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, а о конституционности статьи 134 ТК РФ – в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1707-О. Таким образом, данное определение КС РФ является третьим, вынесенным по аналогичным поводам.

В заключение КС РФ напомнил о праве работников на обращение в суд, если работодатель необоснованно отказывает им в индексации заработной платы или не включил ее в коллективный договор. В силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" разрешение вопросов о правомерности действий конкретного работодателя в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит, как не относится к его полномочиям и контроль деятельности судов общей юрисдикции.

«Для определения заработной платы моряков используются другие критерии. Мы являемся частью Международной федерации транспортников (ITF) и при разработке коллективных договоров ставки привязываются к нормам МОТ в интерпретации ITF. Это касается и заключения отраслевых соглашений, – говорит председатель Балтийской территориальной организации (БТО) РПСМ Александр Михайлович Бодня. – Мы рады за наших коллег, что Конституционный суд РФ этот вопрос рассмотрел, но здесь нужно учесть, что эта норма не будет работать, если ее не включат в коллективный договор. К этим рекомендациям можно прислушиваться, но при этом если у организации нет профсоюза, то и коллективного договора тоже не будет. Безусловно, добросовестный работодатель, дорожащий своей репутацией, будет повышать зарплату, даже не ориентируясь на решение КС РФ, в остальных же случаях работнику, скорее всего, будут платить в соответствии со штатным расписанием».

Источник: РПД