Гарантировать морякам юридическую безопасность при форс-мажорах

Компания «Росгосстрах» не смогла доказать в суде ответственность Северного речного пароходства за потерю груза труб большого диаметра в Баренцевом море во время шторма. Об этом сообщает «Интерфакс».

В марте 2020 года т/х «Арктика-1» перевозил из Архангельска в Сабетту по заказу АО «Межрегионтрубопроводстрой» (МРТС) трубошпунт диаметром 1420 мм – трубы с приваренными к ним замками, используемые для создания опорной стены.

В материалах судебного дела говорится, что при усилении ветра северных направлений до 26 м/с в 00:49 МСК в левый борт внезапно ударила «блуждающая волна» высотой более 8 метров. От этого судно накренилось на правый борт на угол более 15 градусов, произошел обрыв всех четырех найтовых тросов крепления палубного груза, что привело к смещению груза и потере 8 единиц трубошпунта. 

Груз был застрахован в «Росгосстрахе»: компания признала событие страховым случаем и выплатила грузоотправителю 17,456 млн рублей возмещения, после чего обратилась с претензией в порядке суброгации к пароходству. По мнению страховщика, судовладелец был виноват в причинении ущерба.

Арбитражный суд Архангельской области в июне отказал РГС в иске, а 25 октября апелляция подтвердила решение. «Непосредственной причиной частичной утраты палубного груза послужили обстоятельства, относимые к опасностям и случайностям мореплавания, что освобождает перевозчика от ответственности за груз», – отмечалось в суде.

Кроме того, одно из условий договора, в рамках которого было заявлено исковое требование, содержит оговорку о возложении рисков и ответственности за палубный груз на грузоотправителя – МРТС. 

При этом сюрвейер ООО «НМКС» при расследовании обстоятельств и причин утраты груза отметил, что «размещение груза, фактическая укладка и крепление было выполнено с использованием неподходящих сепарационных материалов и, очевидно, неквалифицированным персоналом». Так, при креплении подкладочных клиньев использовались разнокалиберные гвозди, в том числе и недостаточной длинны, а некоторые вообще не были забиты до конца. 

«Во время перехода экипаж судна не мог обеспечить регулярные проверки креплений груза из-за штормовой погоды», – отметил суд.

Довольно похожая история произошла в 2016 году. Тогда в январе в связи с потерей груза по пути из Архангельска в Сабетту в Арбитражный суд города Москвы поступил иск МРТС к АО «Беломортранс» о взыскании 86,7 млн рублей убытков. Это случилось после того, как с судна «Валерий Васильев» в море сорвались 42 сваи и 6 шпунтов и было повреждено 13 свайных элементов. Суд постановил, что перевозчик не виноват. Сюрвейер выяснил, что подготовленный ЗАО «Морское грузовое бюро» проект крепления груза был выполнен «с грубыми нарушениями правил» – без расчета ветровой нагрузки. Более того – суд удовлетворил встречный иск судовладельца на 8,6 млн рублей, признав необоснованным довод МРТС о том, что заказчик не обязан платить за перевозку груза, который был потерян в рейсе. 

В Российском профсоюзе моряков отмечают, что правильная укладка и крепление очень важны для безопасности самого груза, моряков и окружающей среды: они, как правило, позволяют без потерь совершать перевозку. Эту работу должны выполнять квалифицированные докеры. «Но, как мы видим, форс-мажорные обстоятельства или непреодолимой силы – от суровой погоды до посадки судна на мель могут привести к потере. Задача отрасли в такие моменты – гарантировать морякам юридическую безопасность, ведь от подобных инцидентов никто не застрахован, – добавляют в РПСМ.

По материалам «Интерфакс»